• Han detenido a Jean-Claude Mas Florent junto a otro ejecutivo de la empresa.
• Poly Implant Prothese está localizada en Toulon, al sur de Francia.
• El 90% de la producción fue vendida en Europa y Latinoamérica.

La Policía francesa ha detenido al propietario de la empresa francesa Poly Implant Prothese (PIP), Jean-Claude Mas Florent, creador de los implantes mamarios de silicona defectuosos vendidos en varios países del mundo, motivo por el que la agencia policial internacional (Interpol) emitió una ”alerta roja”, según han informado fuentes policiales.

Asimismo, otro ejecutivo de la empresa ha sido detenido, según han relatado estas mismas fuentes.

PIP fue fundada en 1991 y en 2010 cerró a raíz de que sus implantes fueran retirados del mercado. De hecho, el Gobierno francés ha recomendado que aquellas mujeres que lleven estas prótesis mamarias acudan a sus cirujanos y se los retiren como medida de precaución.

Ya había sido interrogado

Más del 90% de las prótesis mamarias fueron vendidas a países latinoamericanos y europeos. PIP llegó a ser la tercera mayor empresa productora del sector y ha vendido alrededor de 300.000 implantes mamarios a más de 60 países.

Las irregularidades detectadas en dichos implantes residen en su composición anómala, si bien las autoridades francesas y expertos sanitarios han reiterado que no existen aparentes riesgos de que aumente las probabilidades de contraer cáncer. No obstante, se han manifestado inusuales altos índices de desgarros y reventones.

La figura de Mas Florent está rodeada de misterio. Fue interrogado por la Policía en noviembre 2010, pero fue liberado sin cargos. Asimismo, la fábrica donde operaba PIP, situada en el extrarradio de la ciudad de Toulon, en el sur de Francia, continúa siendo propiedad de su socio principal.

Así lo ha comunicado el secretario general de Sanidad en funciones, Alfonso Jiménez Palacios, quien ha intervenido en una reunión, vía audioconferencia, con autoridades sanitarias de otros países de la UE para coordinar las acciones que debían emprenderse tras el anuncio del Gobierno francés.

El Ejecutivo francés ha recomendado este viernes que se extraigan las prótesis PIP aunque éstas no hayan mostrado signos de deterioro, tras advertir que algunas de ellas contienen un tipo de silicona industrial de uso no médico. Pero Alfonso Jiménez ha subrayado que las autoridades sanitarias francesas no han aportado argumentos científicos rigurosos que justifiquen un cambio de las recomendaciones que ya se han hecho en Europa a todas las mujeres que se han implantado esas prótesis.

El secretario general de Sanidad en funciones ha explicado que durante la reunión, las autoridades sanitarias europeas han analizado todos los datos disponibles, pero sobre todo han pedido a Francia que aportara los datos que han justificado ese cambio de actitud y el llamamiento a todas las mujeres que se han implantado ese tipo de prótesis para que se las retiren.

La conclusión a la que han llegado las autoridades, según la misma fuente, es que no existen datos nuevos que justifiquen un cambio en el decálogo de recomendaciones que ya se hicieron.

En ese sentido, las recomendaciones de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios inciden en la importancia de que las portadoras de prótesis PIP contacten con su médico para someterse a un seguimiento adecuado que incluya control ecográfico anual, o con una frecuencia mayor si el cirujano lo estima conveniente.

Retirada de las prótesis

La retirada de la prótesis sólo es aconsejada en aquellos casos en los que se detecte o sospeche la rotura de la misma, según aquéllas recomendaciones.

En el caso de las mujeres a las que ya se les haya retirado esa prótesis no se recomienda un seguimiento especial, aunque si el implante estaba roto o mostraba signos de fuga de gel a través de la carcasa, esa información se debe tener en cuenta en las revisiones, y vigilar en particular la aparición de nódulos linfáticos.

“No hay datos nuevos para cambiar esas recomendaciones”, ha corroborado a EFE Alfonso Jiménez tras escuchar las argumentaciones de las autoridades sanitarias francesas, que a su juicio no han aportado datos “objetivables” ni científicos que justifiquen un cambio de actitud.

Se han encargado varios informes

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha encargado varios informes, a la Organización Médica Colegial y a la Sociedad Española de Cirugía Plástica y Reparadora, con el fin de conocer con exactitud el número de mujeres que en España se han podido implantar este tipo de prótesis.

En el mismo sentido trabajará la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), con el fin de coordinar todas las actuaciones con el resto de países de la UE, ha explicado el secretario general de Sanidad en funciones. Además de esos estudios “urgentes” sobre las prótesis mamarias, las autoridades sanitarias españolas han mantenido contactos bilaterales con los distintos Estados miembros de la Unión Europea.

El objetivo de estos contactos ha sido el de intercambiar información y coordinar “cuantas acciones resulten adecuadas”. El departamento que dirige Ana Mato ha tomado esta decisión tras las noticias aparecidas en diversos medios de comunicación sobre posibles problemas relacionados con dichas prótesis (PIP).

Los citados implantes están retirados del mercado desde marzo, después de que las autoridades francesas detectaran que estaban fabricados con un gel de silicona diferente del exigido y tras existir sospechas sobre su vinculación con algunos casos de cáncer de mama. La Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética (SECPRE) aconsejó ayer a las mujeres con implantes mamarios PIP que se sometan a una revisión y que “ante el mínimo signo o duda de posible rotura de las prótesis, éstas sean extraídas”.

Coincidiendo con la celebración del Día Mundial del Cáncer de Mama, el 19 de octubre, el presidente de SECPRE, Jaume Masià, ha señalado que con estos “significativos” progresos se puede mejorar la calidad de vida de las mujeres que, desafortunadamente, han sufrido una patología que afecta a una de cada doce pacientes en España.

Una consecuencia común del cáncer de mama por cirugía o radioterapia es el linfedema, una enfermedad que se produce por acumulación de la linfa y que genera un edema por anomalía en el drenaje, provocando una inflamación anormal en el brazo.

El 25 % de las mujeres intervenidas con cirugía y radioterapia, y el 10 % de las operadas de cáncer de mama con extirpación de ganglios axilares desarrollan esta dolencia.

Esta situación puede volverse crónica y afecta gravemente a la vida cotidiana e integración social de las pacientes que la padecen, llegando a ser incapacitante en algunos casos.

Masià se ha referido al procedimiento TBAR (Total Breast Anatomy Restoration) en el que la reconstrucción de la mama se complementa con el tratamiento quirúrgico del linfedema.

Esta técnica, según ha explicado, consiste en la restitución total de las alteraciones anatómicas que se producen con la cirugía oncológica del cáncer de mama.

Se trata de conseguir una corrección, tanto morfológica como funcional de las secuelas que genera la cirugía ablativa, ha relatado el doctor.

“Cuando planteamos una mastectomía con vaciamiento axilar o con ganglio centinela, el objetivo se centra en reemplazar la mama amputada por el tejido del propio cuerpo más parecido al seno perdido”, ha explicado.

Asimismo, ha proseguido, “debemos reemplazar los ganglios resecados con el vaciamiento o con la biopsia del ganglio centinela”.

Los cirujanos utilizan otra técnica que consiste en aprovechar el exceso de piel y grasa del abdomen a nivel sub-umbilical, vascularizándola a través de los vasos perforantes del sistema epigástrico inferior.

Así, la restitución funcional ganglionar se realiza mediante la transferencia vascularizada de ganglios del sistema epigástrico superficial hasta la axila.

El presidente de SECPRE ha dicho que este tipo de abordaje representa un paso muy significativo en la minimización de las secuelas que provoca el tratamiento de esta enfermedad oncológica.

“La reposición de la mama tras la mastectomía y la práctica eliminación del riesgo de padecer un linfedema modifican, incluso, el panorama terapéutico del cáncer de mama, al poder realizar cirugías oncológicas más seguras para las pacientes, garantizando una excelente calidad de vida después del tratamiento”, ha concluido el experto.

Una paciente demando a un cirujano estético y a Clinicas Dorsia (Causarina Beach) como consecuencia de unas intervenciones de liposucción y reduccion de pecho. Tras dicho procedimiento judicial finalmente la Audiencia Provincial de Madrid, Seccion 14, condena a Dorsia (Causarina Beach) al pago de la cantidad de 8.900 €, al aceptar el pago de nueva intervención para corrección de encapsulado y cicatrices, ya que en su fundamento jurídico Quinto, indica que el problema de las cicatrices son demasiado grandes e inesteticas y merecen corrección. Considera correcto el consentimiento informado y el encapsulamiento se refiere como riesgo de la intervención.

Los pacientes sufrieron quemaduras de distintos por el uso del láser, según el misnisterio fiscal, que pedía hasta cuatro años y medio de cárcel por un delito de intrusismo y un delito continuado de estafa.

El juicio se ha resuelto con una conformidad, al aceptar el acusado 24 meses de prisión por un delito de intrusismo en concurso con un delito de estafa. Asimismo, se le condena a pagar 16.050 euros a las víctimas como indemnización y al pago de las costas procesales, incluidas las de la acusación particular.

La sentencia, al anunciar las partes que no recurrirán, se ha convertido en firme, lo que significa que la condena tiene que hacerse efectiva. En este trámite, la sección segunda ha establecido que el condenado deberá pagar antes de enero las costas del proceso y la parte de las indemnizaciones que aún no han sido abonadas.

Asimismo, el tribunal ha aceptado suspender la ejecución de la pena de prisión durante tres años, lo que significa que si cumple con la obligación de pagar costas e indemnizaciones, no ingresará en prisión. De esta forma, únicamente iría a la cárcel para cumplir esta condena en el caso de que en esos tres años volviera a delinquir.

Si ha tenido algun problema con una cirugia estetica o quemaduras por laser contacte al Telefono 609610197

Mas informacion: correo@cirugiaesteticanegligencias.com

Condenados dos médicos por los malos resultados de una liposucción y una reducción de mama
La Audiencia de Cantabria ha condenado a dos médicos por los malos resultados de una operación de cirugía estética a una mujer, a la que la dejaron cicatrices y que le causaron un agravamiento de la depresión que sufría por su bulimia.

La Audiencia de Cantabria ha condenado a dos médicos por los malos resultados de una operación de cirugía estética a una mujer, a la que la dejaron cicatrices y que le causaron un agravamiento de la depresión que sufría por su bulimia.

La Sección Segunda de la Audiencia les condena a ambos a indemnizar a la paciente con 24.305 euros, pero absuelve en cambio al responsable del tratamiento y a la clínica a la que ella acudió, que fue quien le recomendó a estos doctores.

En 2005, la mujer inició un tratamiento en una clínica que no contaba con la autorización de la Consejería de Sanidad del Gobierno de Cantabria para publicitar cirugía estética.

La paciente se sometió a una liposucción en barriga, caderas y muslos; y a una reducción de pecho; que se le practicó en una clínica en Bilbao, a un coste total de 5.858 euros.

Según denunciaba, su estado médico no aconsejaba que se le sometiera a esa intervención, y de hecho, un mes después, tuvo que acudir al Hospital Valdecilla, al sufrir un síndrome anémico por la gran pérdida de sangre, que le provocó una necrosis en los puntos.

Y además, el propio resultado de la liposucción no fue satisfactorio, con lo que su depresión previa por la bulimia que padecía acabo agravándose.

Así, tras la intervención, a la paciente le quedaron las mamas asimétricas, “vacías” y “caídas” y sin un “buen diseño”, y se constató que seguía habiendo un “excedente de grasa”, además de cicatrices por la intervención que en el juicio fueron calificadas como “horrorosas”, tal y como describieron los peritos.

Desde la clínica se negaba que realizaran cirugía estética, precisando que se limitaban a recomendar servicios de profesionales, consideración que estima la Audiencia, por lo que condena a los médicos de Bilbao y no al doctor y la clínica que les recomendaron.